Posts Tagged ‘культуры’

Общенаучные методологические установки

Воскресенье, 5 июля, 2009

28В отличие от слоя предельно общих методологических установок, уровень общенаучных методов представляет собой гораздо более конкре­тизированные методологические образования, предписывающие иссле­дователю определенные системы действий. К этому слою методологического обеспечения относятся методы, спе­цифичные именно для научного познания и имеющие широкое распрост­ранение в самых различных науках. Они имеют общенаучное значение: к ним относятся эксперимент, моделирование, системный подход и т.п. Они будут подробно рассматриваться в последующих параграфах. Сфера общенаучных методов, как уже обсуждалось в § 1.4, может быть на основании критерия доступности объекта исследования условно разделена на две области: эмпирическую и теоретическую. Эмпириче­ские методы используются в режиме интерактивного информационного взаимодействия с исследуемым объектом. Основные методы эмпириче­ского уровня — наблюдение, эксперимент, моделирование. Теоретиче­ские методы вносят теоретизацию в фактуальный материал. К области теоретических методов относятся такие, как абстрагирование, идеализа­ция, формализация и многие др.

3.  Частнонаучные методологические установки. Частнонаучные методы специфичны для отдельных наук (или групп

наук). Например, для социологии специфичны опрос и анкетирование репрезентативных групп, для психологии — тестирование, психологиче­ский эксперимент, для истории — совокупность методов анализа истори­ческих документов, для физики микромира — методы ускорения элемен­тарных частиц и т.п.

4.  Специальные методики.

Это методологические единицы еще более частного уровня. Специаль­ные методики разрабатываются и применяются для решения’конкретных задач в конкретных узконаучных областях (например, методики получения тех или иных бактериальных культур в микробиологии, методики окраски

тканей организма в гистологии, методики структурного анализа в химии и т.п.).

Методологический арсенал науки

Воскресенье, 5 июля, 2009

14Как уже говорилось выше (§ 0.7), несмотря на то что не существует универсального единственного научного метода, как бы извне заданного науке и предшествующего ее функционированию, в научном познании всегда действуют конкретные методологические установки. По своему содержанию научная деятельность весьма многогранна и включает в себя различные процедуры, направленные на создание и обработку научного знания. В целом методологический арсенал науки обширен и многообра­зен. Его структуру можно представить как состоящую из множества слоев, «этажей». Эту структуру удобно описывать с помощью деления методов научного познания по степени общности их применения. Так, в отечествен­ной литературе проводится деление методов научного познания на следую­щие четыре слоя, или «этажа»:

1)  предельно общие;

2)  общенаучные;

3)  частнонаучные;

4)  специальные методики.

Охарактеризуем более подробно эти «этажи» методов научного позна­ния.

1. Предельно общие методологические установки. В § 0.7 отмечалось, что предписания, входящие в состав метода, мо­гут иметь различный уровень требовательности и определенности. Одни

Из них могут жестко определять содержание деятельности, другие лишь регулятивно направляют ее, задавая только ее общие параметры и остав­ляя достаточное пространство для вариаций.

Предельно общие методологические установки как раз относятся к уров­ню таких предписаний, которые регулируют научную деятельность в целом; они характеризуют рациональное мышление вообще. Их называют предель­но общими потому, что сфера их применения выходит за рамки научного познания. Они характерны и для философского познания, а также вклю­чаются в обыденное и в художественное. Это прежде всего:

1)  логические операции, или общелогические приемы познания1 (опреде­ление, умозаключение и другие, § 2.7);

2)  предписания и нормы философского характера, основанные на соот­ветствующих философских (метафизических) положениях. Вкратце остановимся на значении философских положений. Для того чтобы заниматься наукой, надо прежде всего быть уверенным, что в науке вообще есть смысл. Эта уверенность на самом деле является одним из ба­зовых философских положений, задающих общий теоретический кон­текст науки. Такие положения кажутся естественными и самоочевидны­ми. Но не следует забывать о том, что в других культурах и в другие эпохи такими же самоочевидными казались совершенно другие положения. Важно понимать, что научное познание не возникает само собой, как некое изначальное и универсальное свойство человека. Сегодняшняя привычность, бесспорность общепринятых установок не должна засло­нять от нас необходимость выразить эти положения явно и уметь анализи­ровать этот слой общих допущений и предпосылок.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания

Пятница, 3 июля, 2009

культура славянНаучное познание опирается на установленные факты и дает им тео­ретическое объяснение. Поэтому кажется естественным полагать, что в научном познании четко различимы область надежно установленных фактов и теоретические конструкции, которые объясняют наличные фак­ты. Кажется, что это различие можно использовать и дальше: попробо­вать строго разделить всю сферу научного познания на два уровня — эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню следовало бы отнести все то знание, которое приобретается в ходе непосредственного изучения реальности, т.е. весь фактуальный материал, который является фундаментом для последующего теоретизирования. Теоретический же уровень — это сфера различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над фактуальным базисом и обеспечивают его научное толкование.

Идея четкого различения двух уровней познания выглядит весьма привлекательно, ведь тогда мы получаем достаточно ясную структуру научного познания. Как мы уже говорили в § 0.2, в неопозитивистском периоде философии науки считалось, что сфера научного познания отчет­ливо распадается на факты, метод и теорию. Научный метод оказывался в роли проводника от фактов к теории. Программа логического позити­визма была направлена на выявление правил единого научного метода. Эти правила должны были однозначно определять процесс «восхожде­ния» от фактов к теориям и процесс эмпирического подтверждения вы­двигаемых гипотез. Если бы удалось найти подобные правила и довести их до сведения ученых, то в науке были бы практически исключены любые разногласия. Наука превратилась бы в надежное, однозначное, истинное объяснение реальности. Вот почему проблеме четкого различения эмпири­ческого и теоретического уровней было придано такое важное значение. (Отметим, что этот притягательный проект восходил к классическому идеалу науки, ведь уже первые теоретики новой науки — Ф. Бэкон, Р. Де­карт, Г. Лейбниц и другие — считали, что существует единственный научный метод, гарантирующий получение истинного знания и исключаю­щий разногласия.)
Культура