Научная теория

27 июня, 2009

культура грецииНеприятие, «изгнание» самого понятия истины как главной когнитив­ной ценности имеет своей целью устранить те действительные трудности, с которыми связано понятие истины. Если мы отбрасываем понятие исти­ны вообще, то нам необходимы другие характеристики, например мы мо­жем настаивать на том, что нам нужна не истинная, а приемлемая научная теория. Тогда устраняется и острота проблемы истины: тогда просто мы сегодня считаем одну теорию самой удачной, или самой приемлемой в данных обстоятельствах, но завтра, в другой ситуации, более приемле­мой станет другая теория. Снимается острота «вечной» проблемы исти­ны, отпадает понятие «вечных истин» вообще как не соответствующее реальному ходу науки.

Требование заменить истинностные характеристики теории понятием приемлемости базируется, помимо прочего, на том соображении, что вся­кая теория не может остаться плодом индивидуальной работы, а должна пройти проверку у научного сообщества, быть им принятой. Концепция, которая вместо понятия истины предлагает понятие интерсубъективного согласия, носит название конвенционалистской (лат. conventio — «согла­шение, договор». Это одна из разновидностей элиминационного подхода. Конвенционалистская концепция достаточно притягательна и, надо при­знать, стройна логически. Она значительно упрощает подход к проблеме истинности научной теории: подобно тому как мы не спрашиваем у зако­нов, действующих в обществе, законы ли они на самом деле и как они связаны с реальностью, а просто принимаем их, соглашаясь считать их законами, примерно так же обстоит дело и с теориями, которые научное сообщество соглашается считать приемлемыми, неплохо подтвержден­ными, эмпирически адекватными и т.п.

К недостаткам же конвенционалистской концепции (и всего элимина-ционного подхода) относится то, что она не решает трудности концеп­ций истины, а в некотором смысле избегает их. Так, она игнорирует тот момент, что всякая научная теория принимается сообществом именно как соответствующая реальности, в крайнем случае — как наиболее прав­доподобная и т.п. То есть научная теория оценивается самим научным сообществом именно в терминах истинности и связанных с ней понятий, что вновь возвращает нас к проблеме истины.

Таким образом, трудности с определением понятия «истина» остаются.

Итак, основные концепции, связанные с пониманием понятия «исти­на», это:

1)  корреспондентная (классическая). Истина как соответствие пред­ставлений реальности;

2)  когерентная. Истина как внутреннее свойство самих знаний, теоре­тического контекста, в котором они находятся;

3)  элиминационный подход. Истина — неопределенное понятие, ведущее к трудностям. Необходимо искать более удачные понятия: на­пример, понятие соглашения (конвенционалистская концепция) или иные заместители.

Лейбниц

27 июня, 2009

культура грузииК достоинствам корреспондентной концепции относится то, что пони­мание истины как соответствия знанию реальности является, по-видимо­му, наиболее соответствующим нашим интуитивным представлениям об истине вообще, т.е. наиболее адекватно отражает то, что мы имеем в виду, используя понятие «истина». Однако современное состояние корреспон-дентной концепции истины неоднозначно. С одной стороны, эта концепция была существенно уточнена извест­ным польским логиком Альфредом Тарским. Это действительно выдаю­щийся результат современной логики. Так, К. Поппер высоко оценивает теорию А. Тарского, указывая, что она устранила все подозрения насчет того, что корреспондентная теория может оказаться логически противо­речивой или бессодержательной либо вообще излишней, так что без нее можно было бы обойтись1. Помимо прочего, она возродила объективизм, который защищает и сам К. Поппер. С другой стороны, за время существования этой концепции накопи­лись и определенные трудности. Так, в настоящее время многие аналити­ки считают, что из классического понимания истины трудно получить достаточно внятные критерии истинности. Трудность содержится в са­мом понятии «действительность», ведь, строго говоря, мы никогда не прикладываем знания к самой действительности. Мы можем сравнивать только одни утверждения с другими утверждениями же, принимая одни из них и отбрасывая другие. Понятие об истинностных характеристиках рождается внутри специфического концептуального контекста, а не пу­тем прямого приложения знаний к самой действительности.

На основе представления об истинности знаний как об их особом внут­реннем свойстве было предложено другое понимание истины — когерент­ная теория истины (лат. cohaere — «быть связным, сцепленным, проч­ным»). Согласно данной теории истинными являются те знания, которые внутри самого теоретического контекста согласованы друг с другом и мо­гут пройти проверку на другие свойства: непротиворечивость, связность, обоснованность и т.н. В философии Нового времени приверженцем этого подхода, в противовес Р. Декарту, выступил Г. Лейбниц. Если у Р. Декар­та идеи сознания напрямую связаны с реальностью, то у Г. Лейбница идея, чтобы считаться истинной, должна быть логически непротиворечи­вой именно как идея. Сам наш опыт — это нечто цельное, связное; опыт представляет собой единый внутренне согласованный контекст. Форму­лируя свое понимание истины, Г. Лейбниц говорит: «Мы должны прини­мать за истину согласие наших феноменов друг с другом»1. Лейбниц кри­тикует декартовские критерии истины за их неэффективность, утверждая, что они не работают в реальном теоретическом контексте.

Проблема истины

27 июня, 2009

индийская культура Научное знание в ходе научных исследований проходит специальную проверку на истинность. Истинностная характеристика какого-либо предложения — это его свойство быть истинным или ложным. Истинная научная теория должна содержать только истинные предложения. Все это кажется интуитивно ясным и вполне правильным.

Однако при попытке выяснить, что же такое истина сама по себе, и по каким признакам мы устанавливаем истинностные характеристики, мы сталкиваемся с серьезными трудностями. Проблема осложняется тем, что научные представления постоянно меняются в ходе истории. То, что еще

вчера считалось самоочевидной истиной, сегодня может быть отброшено

как ложное; где же тогда гарантии, что сегодняшние истинные представ­ления не будут отброшены завтра?

Для более близкого изучения проблемы истины необходимо сразу же четко различить два момента: определение истины (как понятия) и крите­рии истинности:

1) определение истины — это ответ на вопрос «что такое истина?», т.е. что мы вообще понимаем под свойством «быть истинным»;

2) критерии истинности — это какие-либо процедуры (способы, прие­мы), пользуясь которыми мы действительно можем отличить истин­ные предложения от ложных, истинное знание — от заблуждения.

Существует классическое определение истины, которое было сформу­лировано еще в античности. Согласно этому определению истинное зна­ние— то, которое соответствует действительности. Это определение называют также аристотелевским.

На основе классического понимания истины может быть построена некоторая концепция истины, которая систематически развивала бы это исходное понимание, выводила бы из него дальнейшие следствия и могла бы даже предложить какие-то критерии истины. Концепцию, основан­ную на классическом понимании, называют корреспондентной теорией истины (от лат. correspondere — «соответствовать», «согласовываться»). На самом деле подобная теория не является четко сформулированным

учением. Это, скорее, лишь общий подход, в рамки которого укладывают­ся те или иные системы представлений. Например, в начале Нового вре­мени Р. Декартом была выработана концепция истины, которая может быть отнесена к корреспондентной теории. С его точки зрения, челове­ческому разуму присуща некоторая совокупность ясных и отчетливых идей, которые истинным образом соотнесены с реальностью.